疲劳分析中的十大常见错误

这篇关于创新智慧的客座文章由库尔特·芒森，工程经理HBM-nCode， nCode DesignLife的开发者。hmb - ncode是牵牛星伙伴联盟．

产品的耐用性对消费者和工程师都很重要。购买该部件的消费者希望它能使用很长时间。设计该零件的工程师希望它能按规定执行。你们很多人都很专业，因为这是你们在工作中要考虑的问题——准确地预测结构的耐久性。

了解疲劳寿命的需求导致了强大的分析工具，允许预测和管理产品寿命。nCode软件帮助工程师了解产品性能，加速产品开发，并在广泛的行业中改进设计——回答诸如“它会持续多久?”或者“它能通过测试吗?”在原型出现之前。这让我们可以探索耐久性是如何受到一系列令人眼花缭乱的变量的影响——材料、装载、制造等。聪明的工程师可以使用这些强大的分析技术来满足产品的耐久性挑战。

但是我们如何得到正确的答案呢?我们如何确保分析是有价值的?我们如何避免“陷阱”给我们带来惊喜?

答案是:我们需要重点通过消除常见错误来最大程度地进行疲劳分析。一个经常被问到的问题强调了一个常见的错误:“我应该使用压力-生活(SN)还是压力-生活(EN)方法对我的部分?”这两种方法经常被混淆。他们看起来很像!毕竟，压力和张力不是差不多一样的东西吗——一种结构反应?

仔细研究一下，你会发现两者的区别归结为高周期疲劳和低周期疲劳。压力-寿命法不适用于低周疲劳——由于成本和重量的问题，我们经常采用这种方法。决定使用哪种疲劳方法是重要的!

观看这段30分钟的视频，我们将引导你避开疲劳分析中的常见错误，并讨论最佳实践。